Навязали гарантию на 657 тысяч при покупке машины: Верховный суд разрешил взыскать деньги с автосалона

Вы покупаете автомобиль в кредит. Менеджер салона убеждает оформить опционный договор и независимую гарантию — «так надёжнее, и банк быстрее одобрит кредит». Вы соглашаетесь, подписываете бумаги. 657 500 рублей уходят автосалону. Позже вы решаете отказаться от ненужных услуг. А исполнители к тому моменту уже банкротятся. Суды взыскивают деньги с них, но отказывают автосалону: «Он не сторона договора». Верховный суд говорит: это неправильно. Если салон навязал услуги и получил деньги, отвечать должен он.

Именно такая история произошла с Дианой Разживайкиной-Шульгач. Она купила автомобиль Nissan Juke в ООО «КарМарт». К покупке ей «привязали» опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс» на 657 500 рублей и договор независимой гарантии с ООО «Авто-защита» на 129 215,25 рубля. Деньги за обе услуги она перечислила продавцу — «КарМарт». Когда она отказалась от услуг, исполнители уже были на грани банкротства. Суды взыскали деньги с них, но отказали продавцу. Однако 21 июля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения в части отказа к продавцу и направила дело на новое рассмотрение (дело № 5-КГ26-63-К2).

Суть дела: машина, кредит и «допы» на 786 тысяч

26 ноября 2023 года Диана Разживайкина-Шульгач заключила с ООО «КарМарт» договор купли-продажи автомобиля Nissan Juke. В тот же день она взяла кредит в КБ «ЛОКО-Банк» на 1 901 715,25 рубля. Из них:

• 1 115 000 рублей — на оплату автомобиля;

• 657 500 рублей — на оплату «услуги/сервиса/оборудования (гарантия)»;

• 129 215,25 рубля — на оплату независимой гарантии.

Важный нюанс: договор, поименованный опционным, с ООО «Кар Профи Ассистанс» от имени этой компании заключило именно ООО «КарМарт» — на бланке с печатью и подписью генерального директора. Деньги за него также ушли продавцу. 15 марта 2024 года Разживайкина-Шульгач направила заявления об отказе от обеих услуг и возврате денег. Требования не удовлетворили. Она пошла в суд.

Что решили суды

Суд первой инстанции (Лефортовский районный суд Москвы, 29 октября 2024 г.) удовлетворил иск частично:

• с ООО «Кар Профи Ассистанс» взыскано 564 714,11 рубля, 5 000 рублей морального вреда и 282 357,10 рубля штрафа;

• с ООО «Авто-защита» взыскано 129 215,25 рубля, 5 000 рублей морального вреда и 64 607,62 рубля штрафа;

• в иске к ООО «КарМарт» отказано.

Суд объяснил: «КарМарт» действовал как субагент по агентскому договору. Обязанность по возврату денег возникла у принципала — «Кар Профи Ассистанс». Апелляция (Московский городской суд, 20 мая 2025 г.) и кассация (Второй кассационный суд, 25 сентября 2025 г.) оставили решение без изменения. Верховный Суд РФ (21 июля 2026 г.) отменил судебные акты в части отказа к «КарМарт» и направил дело на новое рассмотрение.

Правовая основа: продавец не может прятаться за «чужими» договорами

Верховный суд указал на несколько ключевых моментов.

Навязанные услуги — это связанные договоры. ВС РФ сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2023 г. № 14-П. Договор купли-продажи автомобиля нередко порождает ряд взаимосвязанных обязательств. Они могут быть оформлены как единым документом, так и совокупностью документов. Одним из таких обязательств может быть договор о предоставлении независимой гарантии. Связанность договоров сама по себе не означает солидарной ответственности. Но она позволяет суду оценить действительные правоотношения сторон, а не формальную сторону.

Продавец организовал схему и получил деньги. Верховный суд подчеркнул: именно продавец — «КарМарт» — предложил машину с условием заключения договоров с партнёрами. И именно продавцу покупатель перечислил деньги за эти «допы» (657 500 рублей). Получается, что продавец не просто «стоял рядом», а был организатором схемы и фактическим получателем средств. Поэтому ссылка на то, что он не сторона договоров, не освобождает его от ответственности.

Исполнитель обанкротился. Верховный суд обратил внимание: ООО «Кар Профи Ассистанс» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2025 года. Если оставить решение в силе, потребитель может не получить деньги вообще. А продавец, который получил эти деньги и навязал услуги, останется в стороне. Это противоречит принципу справедливости.

Позиция Конституционного суда подтверждает подход. Верховный суд сослался на постановление КС РФ от 21 апреля 2026 г. № 25-П:

«Статья 322 ГК РФ не препятствует возложению на продавца и его экономических партнеров солидарной обязанности по возврату причитающегося покупателю из расторгнутого по его требованию договора... при условии, что такие договоры заключались с покупателем по инициативе и (или) при посредничестве (содействии) продавца».

Суды не оценили связанность договоров. Верховный суд указал: суды формально применили нормы об агентском договоре, не оценив связанность договоров, имеющих явную экономическую общность. Это привело к тому, что потребитель остался без эффективной защиты.

Пошаговая инструкция: что делать, если вам навязывают допуслуги в автосалоне

Шаг 1. Не подписывайте документы сразу.
Попросите показать полную стоимость автомобиля без «допов». Если цена без них значительно выше, а с ними — «выгодная», это признак манипуляции.

Шаг 2. Уточните, кому вы платите.
Посмотрите в платёжных документах, на чей счёт уходят деньги за опционный договор, гарантию или сервисную карту. Если продавцу — это ваш главный козырь.

Шаг 3. Если подписали — сразу откажитесь от ненужных услуг.
Направьте письменное заявление об отказе от договора и возврате денег.

Шаг 4. Сохраняйте все документы.
Договор купли-продажи, опционный договор, договор гарантии, чеки, платёжные поручения, переписку с салоном.

Шаг 5. Если деньги не возвращают — идите в суд.
В иске указывайте и исполнителя, и продавца. Требуйте взыскания убытков на основании статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Ссылайтесь на постановление КС РФ № 14-П и практику Верховного Суда.

Шаг 6. Не бойтесь банкротства исполнителя.
Даже если исполнитель обанкротился, это не лишает вас права требовать деньги с продавца, который навязал услугу и получил средства.

Примеры из практики

Оптимистичный. Вы отказались от допуслуг сразу, продавец вернул деньги добровольно. Суд не понадобился.

Реалистичный. Вы подписали договоры, исполнитель обанкротился. Вы подали иск к продавцу и исполнителю. Суд первой инстанции взыскал деньги с исполнителя, но отказал продавцу. Вы обжаловали, и Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение, где продавца могут обязать возместить убытки.

Пессимистичный. Вы не сохранили документы, не доказали, что услуга навязана, и что деньги получил продавец. Суд отказывает. Вы остаётесь без денег.

Часто задаваемые вопросы

Можно ли взыскать деньги с автосалона, если он не сторона договора?
Да, если салон навязал услугу и получил за неё деньги. Верховный суд подтвердил это в деле № 5-КГ26-63-К2.

Что делать, если исполнитель обанкротился?
Требовать возврат с продавца, который организовал продажу услуги и получил средства. Банкротство исполнителя не освобождает продавца от ответственности.

Какие документы нужны для суда?
Договор купли-продажи, опционный договор, договор гарантии, чеки, платёжные поручения, переписка с салоном.

Какие сроки для обращения в суд?
Общий срок исковой давности — 3 года. Но лучше действовать сразу после отказа.

Сколько стоит судебный процесс?
Госпошлина, услуги юриста, возможная экспертиза. В зависимости от сложности — от 30 000 до 100 000 рублей и выше.

Заключение

Главный вывод из дела Разживайкиной-Шульгач: автосалон не может ссылаться на то, что он «не сторона» договора, если он навязал допуслуги и получил за них деньги. Навязанные услуги — это убытки потребителя, которые подлежат возмещению продавцом по статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Верховный Суд подтвердил: схемы, где скидка на автомобиль обусловлена покупкой ненужных услуг, а деньги уходят продавцу, должны рассматриваться через призму защиты прав потребителя. Если исполнитель банкротится, отвечать может продавец, который организовал эту схему.

Помните: ваша внимательность при подписании документов и сохранение доказательств — лучшая защита от таких схем.